
Inglorious Basterds comienza como The Good, the Bad and the Ugly (El bueno, el malo y el feo), con la llegada de un cazador de recompensas a la cabaña de un campesino, lo cual termina en muerte. En Inglorious Basterds, el que llega es un cazador de judíos, un oficial nazi, a la casa de un campesino francés buscando a una familia judía que sabe se esconde en el sótano, se trata del coronel Landa, interpretado por Christopher Lanz, un personaje memorable desde su entrada, tanto como lo pudo ser Lee Van Cliff en la suya. Pero esa escena inicial no es el único paralelismo con la western opera de Leone, película de vaqueros de gran presupuesto y gran fotografía, que no buscaba ser una reconstrucción histórica fidedigna y rigurosa, solo ser un western mas sofisticado que el común con cierto aire épico, con humor y emoción por igual, pero es que había una escena de The Good, the Bad… en la que los protagonistas Clint Eastwood y Eli Wallach se cruzaban un convoy del ejército que volvía de la guerra de secesión, y la escena era tremendamente dramática, y podíamos sentir, que detrás de los estereotipados pistoleros del lejano oeste, había una realidad histórica, una epopeya trágica, y que el director Sergio Leone, sabía muy bien de lo que estaba hablando. En la película más reciente de Quentin Tarantino nos encontramos con algo similar, una película que parece una comedia, en la que un pelotón de soldados judíos americanos se convierten en la mayor amenaza de los nazis y que desafían todo el rigor histórico al ejecutar una operación comando que los libros de historia no registran. Una historia con esas premisas, estrenada en los años 60 hubiera sido necia evasión, pero en el siglo XXI, los Basterds de Tarantino son más bien una forma original de enfocar la reconstrucción histórica, que oscila entre los imposibles basterds (así con “e”, basterdos) y el aun más imposible magnicidio de Hitler mismo, con la tragedia de la ocupación francesa, contada con dramatismo y poesía. Es una película que a los fans acérrimos del director de Pulp Fiction les exigirá un poco más que en sus obras anteriores, porque el uso de referencias cinéfilas en planos y encuadres, de referencias pop, o la narración accidentada, fragmentada en capítulos y usando extraños flashbacks, es siempre un poco más sutil, pero asimismo, la película es más espectacular también, finalmente, el aparatoso ejercicio de estilo que propone Tarantino es más que válido, valioso.

Inglorious Basterds está libérrimamente inspirada en la vida y obra de los Filthy thirteen, apodo de una unidad de paracaidistas que participaron en el desembarco de Normandía, comandados por el soldado Jake McNiece, que tenía algo de sangre apache, y que convenció a sus hombres de hacerse peinados mohawk (décadas antes que los punks) y de no bañarse ni afeitarse antes de cada misión. Los trece sucios se convirtieron en estrellas, protagonizaron escándalos de insubordinación y aparecían en todos los noticieros cinematográficos de la época, creando el mito del soldado rebelde pero heroico, que no se ceñía a las reglas pero cumplía a cabalidad con las misiones más arriesgadas (la mayoría de los 13 murieron en combate), lo cual dio pie a una serie de películas más bien malas entre los años sesenta y setenta, Dirty dozen (los doce del patíbulo), Quel maledetto treno Blindato (que en inglés se llamó Inglorious Bastards, con “A”) o The secret Invasion (Invasión secreta de Roger corman, la menos recordada) . Tarantino toma como referencia al comando real de los Filthy Thirteen, ya que el comandante de los basterds, Aldo Apache Rayne (interpretado por Brad Pitt), también tiene sangre india, y hay en su contrapartida un oficial alemán que protagoniza películas macábramente heroicas, pero asimismo Tarantino parodia y homenajea a las ingenuas, torpes y vulgares películas que sobre la segunda guerra mundial hicieran Enzo Castelari, Robert Aldrich o Roger Corman, y las mezcla un poco con los spaghetti Western, (la cinematografía de Leone, la música de Morricone reciclada), y pone la guinda al pastel usando anacrónica y magistralmente la canción “Cat people” de David Bowie para uno de los momentos más emocionantes. Inglorious Basterds podría definirse como una serie B de altísimo presupuesto (70 millones de dolares que habrían podido ser 35 blaxploitations, 70 spaghetti Westerns, o 140 películas de kungfu), ya que, en un tono completamente auto indulgente, se burla de la realidad histórica, pero construye una gran película.

Pero no hay que pensar que por no ser solemne es vacua, Inglorious Basterds parece ligera pero no lo es, ni en su irregularidad histórica, ni en la irrealidad de sus increíbles personajes, con la excepción de Kill Bill y pese a lo que piensen algunos, el cine de Tarantino no es ligero, sino irónico, no es cierto que dé más importancia al estilo que a la sustancia (repitamos, con la excepción de Kill Bill), no es tan sencillo como decir que homenajea y parodia géneros, es más bien que los toma como punto de partida para crear algo nuevo, y aparte de las referencias cinéfilas, en la obra del realizador hay valiosas constantes, como los desencuentros amorosos que dejan la sensación de lo que pudo ser y no fue, la incómoda historia de amor amistad que viven el matón y el policía de Reservoir Dogs, el guardaespaldas mafioso y la mujer del capo de Pulp Fiction, la azafata y el abogado ladrones de Jackie Brown, la chica tonta del pueblo y el psychokiller de Death Proof, y finalmente, la pareja de amantes de la resistencia del Paris ocupado que en Inglorious Basterds se despiden con un tímido beso, antes de causar un final de la segunda guerra mundial paralelo, en el que, parafraseando al propio Tarantino, el Tercer Reich es derrotado literalmente por el cine. Los personajes de Tarantino, en medio de las balaceras, de las persecuciones, de los juegos narrativos posmodernos, son extremadamente vitales, tienen largas y cálidas conversaciones que nunca aportan mucho a la trama, pero sí a que podamos creernos, mientras vemos las películas, que quienes hablan son seres reales y no personajes de ficción.

Y hay otro plus además en Inglorious Basterds, y es que es la primera película de Tarantino que no ocurre en la actualidad, en la época en que fue hecha, no obstante, el estilo del director es el mismo, pero el manejo de las referencias de la cultura popular adquiere otro valor, acá están cuidadosamente llevadas a la época, y los personajes, tan tarantinescos como siempre, no dejan de parecer de su tiempo y lugar, las situaciones absurdas y fuera de tono, como un comando de soldados judíos sanguinarios que le arrancan el cuero cabelludo a los nazis (con escenas gore incluidas), están contrapuestos a unos personajes mucho más dramáticos y serios, la secuencia inicial que mencionamos al comienzo, es tan o más dramática que La lista de Schindler, o El pianista, y quizá no sea una arbitrariedad decir que está también mejor actuada, mejor fotografiada y que logra ser más emotiva. En suma, en tono de chanza, de chiste, pero en el fondo y sin descuidar el tema, si no estamos ante una de las mejores películas de guerra jamás filmadas (y tal vez sí) en cualquier caso estamos ante una de las más originales y divertidas.




Mario Bava irrumpiría en la historia del cine con una película que no sólo marcó todo el cine de terror que se hizo después, sino que puede sentirse su influencia en el que se hizo antes
una poeta que murió antes de ser mayor de edad y otra que, como un fantasma, se convierte después de varias décadas en la musa de un movimiento literario inexistente
Diego, tú no tienes un humilde parecer, pero eso dejémoslo para conversación al son de unas birras; ya iré a Bogotá o vos vendrás a Medellín. A mí no me gustan las historias que cuenta Spielberg, son una reverenda mier…, pero sí me gusta como cuenta esas historias; no hay nadie que maneje un mejor fuera de campo; sólo ese tipo te cuenta una historia de un tiburón en donde solo muestra al tiburón en dos o tres tomas o escenas. Pero paremos del tema, suerte Spielberg. Mi escena favorita de Inglorious Basterds es en la que, creo que la segunda escena, este nazi que se llevó las reverencias por habla y habla con el tipo que esconde judios debajo del piso. ¿Te diste cuenta de la fotografía? Es fabulosa, ese rayito de luz que se va extinguiendo, en la mesa, a medida de la escena, cuando se extingue ya te das cuenta que es el final, que vienen muertos. Todo crítico de cine, que para mí no cuenta en nada, se debería dar cuentas de esas cosas.
miré la fotografía de la escena que mencionas hasta el cansancio, esa secuencia toda está demasiado bien filmada, y los planos, la edición todo es perfecto…
ah, Byron, pásate por Bogotá, yo no creo que vaya a medellin en los próximos dos años y luego de eso me voy del pais
ésta es la mejor pelicula de Spielberg, la única que, a mi humilde parecer, es una obra maestra:
http://www.foriegnmoviesddl.com/2009/11/duel-1971-steven-spielberg.html
pues la vi, en cine y todo, y es cierto que es muy buena, a mí me chocó lo de la canción de Bowie, más que gustarme, y algunos flashbacks me parecieron innecesarios, pero es cierto que hay un balance entre comedia y drama que le funciona, y que unos abe que es intencional
sí, en general casi todos han preferido hablar de Spielberg que de tarantino, pero eso habla más de la inteligencia y criterio (o la eventual escasez de) del llamado público de a pie, que de que Inglorious Basterds sea buena o mala
ya que la idea es no hablar de la pelicula del articulo si no de cosas más aburridas, lo que no es un arbitrariedad, si no una verdad como un templo, es que la guerra de los mundos de spielberg es basura, (jurassic park, jaws, Third Encounters e Indiana jones son chéveres)
Pues yo voy a comenzar a deprimirme, Diego, porque por más que lo intento, no logro verle lo que el 95% de la población humana que ha visto esta película le ha encontrado. Para mí es una película bella desde el punto de vista estético, pero más aburrida que un ladrillo. Deathproof también me irritó sobremanera, y la lista de cosas que me molestaron es larga como para comentarla, además ya empiezo a estar más que harto de darle vueltas a ver qué carajos es lo que me pasa…
Encuentro apuntes brillantes en la peli, pero a mí no me convenció ni poquito. Para Leone, pues mejor Leone, y aunque me encanta la desfachatez que tiene para reescribir la historia, y varios apuntes (el cine como elemento incendiario, literal y metafóricamente, por ejemplo), a mí me aburrió solemnemente.
En fin… ya veremos si me la repito a ver si la capto.
Pues no he visto el Flim, pero me gusta mucho el estilo “Pulp”, de novela negra y series B que aplica T4r4t1n0, Kill B fue la mejor porque es un experimento, colorido, aunque abusando de la caricatura en las acciones, exagerar el valor del personaje a propio riesgo del director. En su contra, por lo personal, es el marco historico donde se mueve, pues ya me tiene hastiado, parece un complejo no superado, que sigue que no se acaba, como ejemplos recientes Valquiria, y el Niño de la puñetera Piyama de Rayas. Siempre es refrescante las visiones de alguien como TR.
Me gustaria que en Diciembre Hablara de la Fusión Disney-Marvel, ya que compró la Marvel comics por unos millones la empresa Disney (me imagino que con 12 años de retrazo), da cierta paranoia justificada que infantilicen a estos que comenzaron con la vanguardia de los anti-hero heróicos, o “heroes con malas actitudes” en los 60s. Bueno aunque claro que Disneys es dueña de Miramax, y en una escena de la 3parte de la Incipida de los Piratas del Caribe, le pegan un balazo limpio a la frente de una mujer, rápido pero sin censura (no se si en el estreno omitieron esa imagen). No se si peque de “superficial”, ya que son más amante de los comics alternos, pero la Marvel me ha infuenciado, y sigue indirectamente, a este gusto, todavia me afecta la noticia, y eso que lo me entere por una portada de la Wizard (por desgracia envuelta) cuando fui a mis exporadicas excursiones a la LibrerÍa, si que soy despistado… para las noticias mundiales. Bien pueda que tenga sus ventajas unirse con el Disney, sólo que de puertas para adentro, en el futuro, me parece algo incierto que consecuencias traerá.
hola, Kanaval, ve Inglorious basterds, te gustará, es curioso porque yo la vi porque un lector me pidió que la reseñara, pero ya hablar de la fusión disney marvel? son dos empresas que desprecio con todo mi corazón, que no producen nada que a mí me guste y su fusión creo que sólo generará basura, pero igual ya hacían basura. El comic mainstream americano, me da la misma sensación que el pop comercial, que las boyz band, que el reggeton, y que cualquier porquería prefabricada en la que nadie se la está jugando con el corazón, los comics de marvel viejos tienen algun valor testimonial, la serie original de X-men y la de daredevil tenían algún encanto, pero en líneas generales son comics muy estupidos, y los actuales tienen dibujos más espectaculares pero son también más estúpidos, Disney por su lado es una empresa cristian, de ultraderecha que propugna los valores más lamentables, cuando Walt Disney estaba vivo hicieron algunas películas animadas muy bonitas, pero hoy en día es solo basura
Buenos días Diego.
la verdad es que sigo tu blog hace ratico, ni me di cuenta cuando te empecé a seguir, los post de comics raros, pelis de terror, animación especial (ah ya me acordé, buscaba una reseña de lo nuevo de Satoshi Kon y me encontré con una de Paprika del año jupa, muy buena) y otras cosas (los comics de andrezhino)… De verdad buenas reseñas.
Esta de basterds, es muy buena; la verdad es que antes de verla, ya me habia leído las críticas para encontrarme con los valores tarantianos, para apreciarlos en pantalla y pillar toda su parfernalia, pero no pude, sencillamente, me perdí en la historia, disfruté con los dialogos, la escena sin cortes, de en la entrada de la sala de cine, la pistola en los huevos, el zapato de cristal, que maravilla!! y el golum judío.
Sin embargo tu reseña, le agrega otros valores: pos si había leído que era homenajeaba los spaguetti western, pero aquí lo aclaras, es bueno saberlo, otros ojos miran mas que dos no?, uno por lo general ve películas, y sólo busca entretenerse y no alimentarse, solo pasar un buen rato, aquí te entretienes y tienes que estar atentos a los detalles y mira tu haber si pillas las referencias tarantinianas, que no son pocas; de corazón gracias.
En cambio con tu desprecio por la unión Disney-Marvel, me cojes fuera de base. Se supone que si eres animador e liustrador deberias tener una visión no tan sesgada; es cierto que lo que dices ,que ahora mismo los de marvel tienen unas ilustraciones más trabajadas, y que sus historias parecen recicladas de mejores épocas, pero la verdad, eso lo está viviendo toda la industria, a cada tiempo sale una macrosaga que cambiará la historia de los personajes, todo es crisis, guerra civil, etc… no quieren salir de ahí, peter parker sigue siendo un perdedor que tiene que salvar el mundo, por Dios!!! a estas alturas!
Pero sabes que, eso vende, eso para ellos los americanos es una industria es como Mcdonalds, de pronto nosostros nos lo tomamos como huy que muñequitos tan terribles, pero es así, ya Stan Lee no tiene el peso que tenía antes y se dedica a camear a la lata ( lo mismo se puede decir de Hugh Hegner), y los que quedan son los ingleses terribles que medio salvan la industria.
Por otro lado, la reina induscutible en la animación era Disney, pueden que sus obras sean ñoñas, pero es lo que ellos creen que pide el público, no más mira que cuando salió la primera Fantasía, fue un fracaso, nadie entendió esos ñecos con musica clásica, y que dijo Walt? pos si quieren hamburguesa con papas, la tendran, y esa fue la línea a seguir hasta ahora; pero tanta comida chatarra cansa, y fue allí que apareció Pixar y los demás, quitandole el mercado y redefiniendo estilos e historias. Le dieron duro a su core.
Pero ni te creas que Disney es cualquier pintado en la pared, que de sólo animación no sólo se vive;distribuye películas, tiene canales, crea estrellas para niños, se asoció con Jerry Bruckheimer, un filósofo metido a Productor de Pelis y ahora en la actualidad, su mayor accionista es Steve Jobs.
Disney volverá al 2d (The princess and the Frog, Ranpunzel), tratando de unir el 2d y el 3d de manera más preciosista, eso es una apuesta arriesgada, pero no menos descabellada, despues de todo, lleva en el negocio 70 años; pero porque? si el 3d es moda pero no las historias tienen que contar algo. Fijate en Planet 51, la primera película española de animación, que quería ser un batacazo, la animación es maravillosa, pero su guión es americano y huesero. Todos quieren comer del pastel pero creen saber como y se estrellan.
Con respecto a la union Disney-Marvel, no te creas que va a salir un pato donald contra Hulk, o un mickey contra Spidey, no, lo que pasa es que el target de Disney es el infantil, que despues crecerá y necesita ofrecerle algo más, y que mejor que unos superheroes que si te encantan, cuando tengas treinta o cuarenta veras las películas fijo, todo un negocio redondo, solo tienen que respetar su buen hacer.
Esto a repercutido en DC, ya que la WB, creó a DC Enterteiment para hacerle frente a esta jugada.
De verdad, gracias por el blog y el post de Basterd. Seria mucho pedir que hicieras un post de los muppets y la versión que hicieron de Bohemian Rhasody, es genial!!
http://www.youtube.com/watch?v=tgbNymZ7vqY
PD: El próximo proyectó de Satoshi Kon es The Dream Machine
http://io9.com/5409024/paprika-director-has-kid+friendly-robotic-dreams/gallery/
hombre, rocky, muchas gracias por tu extenso comentario, y que bueno que te guste seguir el blog de las 68 revoluciones, por otro lado, te comento algo, yo como animador e ilustrador, precisamente estoy cansado de esa visión sesgada que se tiene hacia el medio en el que trabajo, en editoriales, en festivales de cine, en todos lados lo ven a uno como un “loquito que dibuja muñequitos chistosos”, y yo me he pasado la vida tratando de quitarme ese lastre, las peliculas de Disney me gustaban a los 8 años, pero ya a los 10 vi La Colina de Watership y desde entonces me he querido alejar de todo lo que suene a ñoñez en animación, y en comics ni se diga. Por otro lado los super heroes, de DC, de Marvel, me cayeron gordos siempre, me parecieron falsos, postizos, y cuando ya crecí pues me parecieron hipócritas y huecos, si sigues el blog habrás notado que cuando por casualidad me refiero a ellos es siempre en términos desobligantes, en cambio me gusta la animación de Satoshi Kon, o los comics con contenido, los americanos indie, los europeos y los japoneses buenos. No me gusta caer en el esnobismo de odiar lo comercial per se, pero en general las obras hechas para ganar dinero y no para contar cosas, pues no me importan, no me parece ni siquiera interesante hablar de ellas, en comics, cine, animacion o literatura, por eso desprecio a Spielberg, o a Marvel, y como señaló otro lector más abajo, a la gente que le gusta 68 revoluciones por lo general lo que les atrae del blog es que se habla de cosas no tan comunes, y casi que por ende, no tan comerciales
No obstante, Inglorious Basterds es una obra de arte muy personal, en primer lugar, pero también una película que ha recaudado muchísimo dinero, y que ha duplicado en dos días el promedio de visitas del blog
muy bueno el clip de los Muppets, hace poco leí un articulo que los clasificaba como la menjor serie de TV de los 70, y la verdad no se me ocurrió ninguna de esa década que los superara. Ya de reseñarlos, pues de pronto más adelante hable de ellos, pero no es un tema de tomarse a la ligera, en cuanto a la película de Kon, pues espero con ansias poder verla
Bueno respeto tu opiniòn, pues si quieres lo dejamos para un “pie de Pagina” para un articulo de fin de año, de reseña del 2009. Aunque si compato mi desagrado con el pop comercial, y mi Desprecio feroz con el reggeton; musicalmente me marco los 90s pero la maldiciòn de grupos como boyz 2 men y los New kids nose que, es decir su formula comercial alcazo su cuspide en esta decada de los 2000, $mtv$ dejo de ser “revelde”, ahora la musica rock en general suena para toda igual, el pop, rap, hip, neo, claro que con unas muy pocas excepcioniones, y la absurda etiqueta sin sentido de “emo”, eso no existe es un chiste, el grunge se acaba el 2000 y ya no mas variedad ni supuestos movimientos, ni personalidad musical que lo marque un cantante o grupo en su canciòn, tan solo Diferentes letras pero Igual tonada. Y no soy muy amante de la musica electronica. Los 90 marco el rock latino, pero ahora no se que decir de esta decada que va acabar. Bueno aqui acabo mi disertaciòn.
hay una referencia a omega man… ¿la vieron? (me refiero a la referencia…)
Maytland llevo dos dias en ascuas, por favor, cual es la referencia, cual
(y que conste que me vi omega man tres veces y me leí el libro y todo)
en la pelicula que proyectan, cuando el francotirador está dele que dele matando soldados enemigos en un momneto se caen desde el techo de un edificio a una fuente… que es la misma fuente en que nuestro bienamado Charlton Heston cae crucificado hacia el final de Omega men… (solo vi la pelicula en el cine, habría que chequear bien este dato, ahora mismo me pongo a bajarla para ver si fui perpiscaz o solo un gil que se creyó vivo..)
está buenisimo el dato, y al parecer fuiste el unico que se lo pilló, busqué en google y el primer articulo que me aparecía era… este post! me encanta lo de los “elogios vacíos”, Kill Bill es una pelicula bonita, formalmente, pero no dice demasiado, y en eso de las ivasiones de marcianos, para mi hay dos obras maestras, Mars Attack de Tim Burton, y The Invasion of the Body Snatchers, de Don Siegel
lo que es un hecho es que voy a sopesar lo de comentar peliculas de moda más asiduamente, los comentarios y las visitas se suben un montón
De vez en cuando está bien, pero lo que más me atrae de tu blog son las arbitrariedades y la sección de animación. Descubro un montón de películas que pasaron en su momento desapercibidas para mí (plague dogs, martin)y otras que ya había visto a veces las veo con una nueva mirada.
Hola;
Yo creo que el único defecto que tiene Spielberg es cuando cae en la lágrima fácil. Pero el tío se dirige a un público y sabe lo que este quiere. En Ryan siempre pensé en el principio y en el final como algo aparte de la película y que lo que valía era lo de dentro y esta parte para mí es divertida y buena. Algo parecido me pasa con Schindler.
Es cierto que ryan puede trivializar un tema tan importante como la segunda guerra mundial, pero, ¿acaso no lo hace también aquí tarantino? En el fondo las dos cuentan una historieta bastante absurda como escusa para sumergirnos en el tema más amplio e importante de la guerra. Y no me atrevería a decir que Basterds sea más trepidante que Ryan, aunque sí más divertida.
PD. Fijaros si es grande Spielberg que su cine es el tema mas comentado en un artículo sobre Inglorious Basterds..
Un Saludo
ah no, no van en el mismo saco, Spielberg vende la idea de estar haciendo algo muy serio y está haciendo una pelicula para bobos con Ryan, tarantino hace como que va a hacer una pelicula para bobos y termina haciendo algo más profundo, , y en todo caso, sí hay cine serio bueno sobre la WWII, Thin red Line, de Terrence Malick
Y bueno, si el publico prefiere hablar de Spielberg que de tarantino eso no quiere decir que el primero sea mejor que el otro, también vende más discos Shakira que Pulp
otro saludo pa ti
Saludos! Precisamente hablaba de Spielberg y sus principios hace unos dias después de verme La Guerra de los Mundos, filme que funciona como mecanismo de reclutamiento para que los chicos se alisten y se vayan a hacer matar al Medio Oriente. Creo que el hombre es bueno para hacer comedias pero cuando intenta ser serio y dramático siempre patina. El soldado Ryan es tan patriotera al final como al principio, el propio planteamiento base es ingenuo e insostenible.
Y los Inglorious Basterds de Tarantino no la he visto. Tenía al hombre en la lista negra despues de Kill Bill pero lo intentaré de nuevo.
hola, Javier, me encanta que este artículo haya hecho que viejos amigos re aparezcan por acá en el blog, mira, Tarantino resbaló con Kill Bill, definitivamente, pero ya desde Death Proof se venía recuperando, y esta basterds pues es una maravilla
Bueno, supongo que esa puede ser una lectura de La Guerra de los Mundos, igual que se puede hacer una lectura anticomunista de Invasion of the Body Snatchers (y de paso al 90% de la sci-fi de los 50, entre ellas The Thing from Another World), y no por ello se le quita el mérito. Además, creo que el guión de David Koepp es más que correcto, y contiene algunas imágenes escalofriantes que no se hubiera imaginado uno en una peli de aliens de Spielberg.
Una pequeña disgresión del tempa principal, si se me permite, jeje…
pues yo creo que kill bill es maravillosa, buenísima y un montón de elogios vacíos más, y que war of worlds es la mejor peli de invasiones extraterrestes. al margen de sus implicancias políticas, que en el caso de spilbergo no veo…
ya la debo de tener, esperate; si la pereza no me gana.
Milagro no, yo siempre te leo, Diego, otra cosa es que no comente. Home, Spielberg tiene la madurez necesaria para saber qué quieren ver y escuchar y venderle una película promedio a un gringo promedio que le gustan las historias patrióticas para el fin de ser más patrióticos; él man sabe lo que hace, sabe hacer negocios, y cómo no, es un aprovechado –cosa que no sé, uno por principios chungos no hace-.
principios chungos nada, es que tú no tienes la madurez política y filosófica de un muchacho de 14 años
Totalmente de acuerdo, menos en lo que El soldado Ryan es aburrida y mala – para mí, lo único que no se perdona de esa pelí es el final, tan típicamente norte americano, tan típico del gringo hace películas crispeteras de Spielberg (que no por eso es un mal director, yo diría que es uno de los mejores al contar una historia la que sea; la vaina es que dirige películas e historias que son una mierda totalmente gringas, pero no por eso hay que decir que hace malas películas)-.
Y bueno, nada. Me gustó mucho este artículo.
Saludos Diego.
Byron! qué milagro tú por acá… hombre, y a mí Spielberg me gusta y todo, solo e molesta cuando hace cosas serias, el color purpura, schlinder, ryan, porque me parece que esos son temas serios y spielberg (es mi opinión), tiene la madurez filosófica y política de un muchacho de 13 años, la guerra de ryan se reduce a un conflicto de buenos y malos demasiado elemental (en cambio véase esa escena de la taberna de basterds, que termina en masacre, pero en la que más que buenos y malos, todos son seres humanos), a mi me encanta spielberg con dinosaurios, extraterrestres, buscadores de tesoros, ése es el spielberg que me gusta
y bueno, el final de ryan, como el de schindler, es de las cosas más casposas que se ha filmado